Quelques jours avant le lancement de son nouveau mémoire (L’appétit des merveilles: l’établissement d’un scientifique), l’écrivain Richard Dawkins a déclaré que les moins surprenants (et je poursuivrai ensuite mon évaluation de cela) car opinion certains des récents scandales de maltraitance d'enfants ont été exagérés. Apparemment, M. Dawkins fait référence aux informations sur les abus sexuels faisant référence à l’Église catholique en Irlande (et non découvertes depuis quelques années), et je suis très choqué parce que de telles affirmations proviennent d’un athée.
Parce que cet anglais né en Afrique en 1941, est l'une des références de l'athéisme mondial, ainsi qu'un biologiste. Et maintenant tu peux dire ça De nombreuses agences de protection de l'enfance ont été mises en cause, en affirmant que les abus sexuels (consistant à toucher - par exemple - ce qu'il appelle la pédophilie douce) à des enfants ne peuvent être comparés au viol de mineurs. Il est également convaincu qu'il n'est pas possible de condamner ceux qui ont commis des abus à d'autres moments, car les normes sociales auraient pu être d'autres. Et pour argumenter tout cela, il raconte sa propre expérience à l'âge de 11 ans avec un professeur d'internat de Salisbury, qui a touché ses parties génitales (lui et d'autres camarades de classe).
M. Dawkins est convaincu qu'il n'a pas été traumatisé, mais bien sûr, c’est beaucoup à dire car dans la plupart des cas, un travail personnel ultérieur (en plus de l’acceptation de l’environnement) est nécessaire pour vaincre la maltraitance dont beaucoup d’enfants de cette époque et de nos jours ont été victimes . De plus, sachant que les problèmes proviennent parfois d'un traumatisme difficile à identifier car l'enfant a bloqué l'expérience en empêchant la mémoire (il s'agit d'un mécanisme de protection).
Croyez ce scientifique (influencé par Darwin) et théoricien, qui probablement au moment où il était étudiant, les enfants qui ont peut-être été victimes de ces pratiques, seraient traumatisés par d'autres pratiques des institutions catholiques, telles que Les enfants en enfer, par exemple. Et à mon avis, cet homme ne trouve pas grand chose, parce que Aucun enfant n'est laissé indifférent à un adulte abusant de sa position et de son autorité, forcez votre main n'importe où; En plus de cela, nous devons tous aujourd'hui nous positionner pour sensibiliser, prévenir et dénoncer, une pratique qui existe encore (selon les données) chez un enfant sur cinq.
Donc, si ce que cet homme propose, c’est que nous lui donnions la raison en définissant quels degrés d’abus sexuels sont les plus graves, il a très tort, car je crois que tous les pères et toutes les mères aujourd’hui savent bien nous devons montrer une tolérance zéro pour tout acte sexuel imposé (et je comprends qu'ils le sont toujours parce que c'est quelque chose qui n'a été décidé que par l'un des acteurs) d'un adulte à un enfant. Et encore moins accepter que ces abus sexuels «mineurs» (comme il les appelle) font partie de la croissance de la personne, comme s'il s'agissait de quelque chose de naturel.
Et oui, à mon avis, la violence présentée sous quelque forme que ce soit contre les enfants doit être condamnée, bien que 100 ans se soient écoulés, car sinon, nous n’apprenons rien et, en tant que société, nous devons évoluer. Sinon, nous envoyons un message "Rien ne se passe", et cela ne fait que perpétuer
Et enfin pour préciser que lorsque Richard Dawkins parle de pédophilie douce, il doit parler de pédophilie, c’est-à-dire qu’il n’utilise pas bien le langage non plus. Dès lors que des abus sexuels sont commis sur un enfant, on ne parle plus d'attirance sexuelle pour les enfants, mais de agir par des actes (violents en tout cas) qui constituent en eux-mêmes un crime.
